MODELOS DE INNOVACIÓN SOCIAL EN AMÉRICA LATINA: CONSIDERACIONES ACERCA DE EXPERIENCIAS LOCALES
SOCIAL INNOVATION MODELS IN LATIN AMERICA: CONSIDERATIONS ON LOCAL EXPERIENCES
Freddy Rodrigo Pasten Reinoso
Rodolfo Zurita Quintero
Universidad de Atacama, Copiapó, Chile
RESUMEN
La innovación social (IS) en América Latina constituye un campo disciplinar en
permanente construcción, situado en la intersección entre la transformación
social, la sostenibilidad y la ruptura paradigmática frente a los enfoques
economicistas que dominaron la segunda mitad del siglo XX. El presente artículo
tiene como propósito analizar algunos rasgos de los modelos de innovación
social (MIS) implementados en contextos latinoamericanos, examinando sus
fundamentos teóricos, sus tensiones ontológicas y epistemológicas, los tipos de
necesidades que atienden, los actores que los impulsan y las condiciones que
determinan su viabilidad y sostenibilidad en el período post-pandémico.
Metodológicamente, se trata de una investigación documental, de naturaleza
interpretativo-crítica, que combina una Revisión Sistemática de Literatura (RSL)
con protocolo PRISMA adaptado a ciencias sociales. El corpus documental
abarcó 87 fuentes seleccionadas entre artículos científicos arbitrados indexados
en Scopus, WoS, SciELO y Redalyc, informes institucionales de organismos de
reconocida autoridad (BID, PNUD, EUROsociAL, CEPAL), y textos académicos
del período 2019-2025. Los resultados evidencian que los MIS en la región
exhiben una marcada heterogeneidad tipológica y contextual que es constitutiva
del campo; que las necesidades atendidas han evolucionado desde lo
económico hacia múltiples dimensiones que integran lo social, ambiental,
político, cultural y tecnológico; que los actores implementadores articulan
crecientemente esquemas multihelicoidales de gobernanza compartida; que las
tensiones entre la IS institucional y la comunitaria siguen siendo determinantes
en los procesos de escalabilidad e impacto; y que la filosofía de la sostenibilidad
emerge como horizonte normativo que resignifica tanto el diseño como la
evaluación de los MIS. Se concluye que la consolidación de los MIS requiere de
una arquitectura teórico-metodológica que supere el reduccionismo positivista,
dialogue con las epistemologías del sur y el saber comunitario situado, para
construir modelos de gobernanza genuinamente multiactorales que protejan la
dimensión emancipatoria de la IS.
Palabras Claves: Innovación social; América Latina; modelos de innovación social; desarrollo sostenible.
ABSTRACT
The purpose of this article is to analyze some features of the social innovation
models (MIS) implemented in Latin American contexts, examining their
theoretical foundations, their ontological and epistemological tensions, the types
of needs they meet, the actors that drive them, and the conditions that determine
their viability and sustainability in the post-pandemic period. Methodologically, it
is documentary research, of an interpretive-critical nature, which combines a
Systematic Literature Review (RSL) with a PRISMA protocol adapted to social
sciences. The documentary corpus comprises 87 sources selected from peer-
reviewed scientific articles indexed in Scopus, WoS, SciELO and Redalyc,
institutional reports from bodies of recognised authority (IDB, UNDP,
EUROsociAL, ECLAC), doctoral theses and academic texts from the period
2019-2025. The results show that the MIS in the region exhibit a marked
typological and contextual heterogeneity that is constitutive of the field; that the
needs addressed have evolved from the economic to multiple dimensions that
integrate the social, environmental, political, cultural and technological; that
implementing actors are increasingly articulating multi-helicoidal schemes of
shared governance; whereas tensions between institutional and EU SI continue
to be decisive in the processes of scalability and impact; and that the philosophy
of sustainability emerges as a normative horizon that resignifies both the design
and the evaluation of MIS. It is concluded that the consolidation of the MIS
requires a theoretical-methodological architecture that overcomes positivist
reductionism, dialogues with the epistemologies of the South and situated
community knowledge, in order to build genuinely multi-stakeholder governance
models that protect the emancipatory dimension of the SI.
Keywords: Social innovation; Latin America; models of social innovation; sustainable development.
Recibido: 09-06-2026
Aprobado: 26-06-2026
TEXTO COMPLETO:
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICA:
Baena, J. D., y García Serrano, J. (2019). La innovación social como herramienta del desarrollo local. Una aproximación para América Latina. Revista Propuestas para el Desarrollo, 3(3), 77-94.
Banco Interamericano de Desarrollo. (2023). Escalando la innovación en el mundo del desarrollo: La experiencia de Latinoamérica. BID. https://publications.iadb.org/publications/spanish/document/Escalando-la-innovacion-en-el-mundo-del-desarrollo
Bauman, Z. (1999). Modernidad líquida. Fondo de Cultura Económica.
Beck, U. (2002). La sociedad del riesgo global. Siglo XXI.
Bhaskar, R. (2016). Enlightened common sense: The philosophy of critical realism. Routledge.
Bianchi, M., Coda, F., y Santamarina, S. (2024). Innovación social multiactoral para enfrentar los desafíos sociales de América Latina y el Caribe. Programa EUROsociAL.
Buckland, H., y Murillo, D. (2014). La innovación social en América Latina. ESADE y FOMIN.
Cabrera, V. A. J. (2023). Una propuesta de evaluación de proyectos de innovación social en el ecosistema emprendedor en Ecuador [Tesis de maestría, Universidad da Beira Interior]. CORE. https://core.ac.uk/download/pdf/567631689.pdf
Cajaiba-Santana, G. (2020). Social innovation: Moving the field forward. A conceptual framework. Technological Forecasting and Social Change, 82(1), 42-51. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2013.05.008
Castells, M. (1998). La era de la información: Economía, sociedad y cultura. Alianza Editorial.
Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (2022). Innovación social en América Latina: tendencias y desafíos. CEPAL. https://www.cepal.org/es/publicaciones
Domanski, D., Howaldt, J., y Kaletka, C. (2020). A comprehensive concept of social innovation and its implications for the local context. European Planning Studies, 28(3), 454-474. https://doi.org/10.1080/09654313.2019.1639397
Espinoza, R. O., y Gómez Viquez, H. (2024). Innovación en América Latina: caracterización a partir del índice de innovación global. Universidad y Sociedad, 16(2), 52-68. http://www.scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2218-36202024000200052
Etzkowitz, H., y Leydesdorff, L. (1995). The Triple Helix: University-industry-government relations. EASST Review, 14(1), 14-19.
Fairclough, N. (2013). Critical discourse analysis: The critical study of language (2nd ed.). Routledge.
Fals Borda, O. (2009). Una sociología sentipensante para América Latina. CLACSO/Siglo del Hombre Editores.
Freire, P. (1993). Pedagogía de la esperanza: Un reencuentro con la Pedagogía del Oprimido. Siglo XXI.
Gadamer, H. G. (1993). Verdad y método: Fundamentos de una hermenéutica filosófica. Sígueme.
Grant, M. J., y Booth, A. (2009). A typology of reviews: An analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information and Libraries Journal, 26(2), 91-108. https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x
Gudynas, E. (2011). Buen Vivir: Today's tomorrow. Development, 54(4), 441-447. https://doi.org/10.1057/dev.2011.86
Guerra, A. (Coord.). (2015). Investigación y gestión en desarrollo humano sustentable. Cátedra Libre Banco Central de Venezuela-Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado. Barquisimeto, Venezuela.
Howaldt, J., Kaletka, C., Schröder, A., y Zirngiebl, M. (Eds.). (2022). Atlas of social innovation: New practices for a better future. TU Dortmund University.
Jiménez, A., y López, C. (2023). Innovación social y empoderamiento comunitario en contextos latinoamericanos: Tensiones y oportunidades. Revista Iberoamericana de Estudios de Desarrollo, 12(1), 78-102.
Leff, E. (2020). La apuesta por la vida: Imaginación sociológica e imaginarios sociales en los territorios ambientales del sur. Siglo XXI.
Lincoln, Y. S., y Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Sage Publications.
Mires, F. (1997). La revolución que nadie soñó o la otra posmodernidad. Nueva Sociedad.
Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., y Altman, D. G. (2009). Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: The PRISMA statement. PLOS Medicine, 6(7), e1000097. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000097
Morin, E. (2020). Los siete saberes necesarios para la educación del futuro (3a. ed.). Paidós.
Moulaert, F., MacCallum, D., Mehmood, A., y Hamdouch, A. (Eds.). (2013). The international handbook on social innovation. Edward Elgar Publishing.
Mulgan, G. (2006). The process of social innovation. Innovations: Technology, Governance, Globalization, 1(2), 145-162. https://doi.org/10.1162/itgg.2006.1.2.145
Murray, R., Caulier-Grice, J., y Mulgan, G. (2010). The open book of social innovation. NESTA/Young Foundation.
Murray, R., Caulier-Grice, J., y Mulgan, G. (2021). Innovación social: Los contextos del cambio. Laboratorio de Innovación Social del Gobierno de España.
Pérez, J. (2020). Innovación social y equidad en comunidades urbanas. En Corporación Universitaria Minuto de Dios (Ed.), Innovación Social en Latinoamérica (pp. 45-78). UNIMINUTO.
Pincheira Varas, A., y Araujo de la Mata, A. (2023). Innovación en América Latina y el Caribe: análisis desde el criterio de eficiencia. Ingeniare. Revista chilena de ingeniería, 31(1), 241-256. https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33052023000100241
Putnam, R. D. (2000). Bowling alone: The collapse and revival of American community. Simon & Schuster.
Ricoeur, P. (2001). Del texto a la acción: Ensayos de hermenéutica II. Fondo de Cultura Económica.
Santos, B. de S. (2019). El fin del imperio cognitivo: La afirmación de las epistemologías del Sur. Trotta.
Sotolongo, P. L., y Delgado, C. J. (2006). La revolución contemporánea del saber y la complejidad social. CLACSO.
United Nations Development Programme. (2025). De la vulnerabilidad a la resiliencia: innovando en protección social en América Latina y el Caribe. UNDP. https://www.undp.org/es/latin-america/eventos/de-la-vulnerabilidad-la-resiliencia-innovando-en-proteccion-social-en-america-latina-y-el-caribe
Van Dijk, T. A. (2015). Critical discourse analysis. En D. Tannen, H. Hamilton, y D. Schiffrin (Eds.), The handbook of discourse analysis (2nd ed., pp. 466-485). Wiley-Blackwell.
Villegas de Posada, C. (2019). Transcomplejidad: Un paradigma para las ciencias sociales. Revista de Epistemología y Metodología de la Ciencia, 4(1), 12-34.